Es gibt etwas, das mich auf der Webseite von dr5 wundert: bei der Beschreibung der Umkehreigenschaften der einzelnen Filme wird st?dig das Kriterium der Scanbarkeit bewertet, nicht jedoch die Qualit? in der Projektion, die mich (fast) ausschlie?ich interessiert.
Leider gibt es Fotografen, die sowohl den Kodak-Umkehrkit als auch den dr5-Proze?getestet haben (beide arbeiten mit chemischer Umkehr anstatt der Zweitbelichtung, die Phototechnik Berlin oder der Scala-Proze?verwenden) und davon gar nicht begeistert sind, nachzulesen im [url="http://www.largeformatphotography.info/lfforum/topic/500418.html"]Gro?ormatforum[/url]. Dort ist jemand der Meinung, da?die Ergebnisse besser werden, wenn man den Zweitentwickler des Kodak-Kits durch einen konventionellen Entwickler (Dektol) und eine Zweitbelichtung ersetzt.
Hat diesbez?glich jemand Erfahrungen oder kann chemisch/physikalisch die Zusammenh?ge etwas beleuchten? <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt=';)' />
Leider gibt es Fotografen, die sowohl den Kodak-Umkehrkit als auch den dr5-Proze?getestet haben (beide arbeiten mit chemischer Umkehr anstatt der Zweitbelichtung, die Phototechnik Berlin oder der Scala-Proze?verwenden) und davon gar nicht begeistert sind, nachzulesen im [url="http://www.largeformatphotography.info/lfforum/topic/500418.html"]Gro?ormatforum[/url]. Dort ist jemand der Meinung, da?die Ergebnisse besser werden, wenn man den Zweitentwickler des Kodak-Kits durch einen konventionellen Entwickler (Dektol) und eine Zweitbelichtung ersetzt.
Hat diesbez?glich jemand Erfahrungen oder kann chemisch/physikalisch die Zusammenh?ge etwas beleuchten? <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt=';)' />
