Hallo Frank,
warum ben?igst du hochaufl?ende Kleinbildfilme ? Willst du Haare z?len; Hautporen, Architektur oder Telegrafenleitungen abbilden ? Wenn nicht, ben?igst du keine extrem hohe Aufl?ung !
Ist jetzt etwas scherzhaft gemeint, trifft aber den Kern. Du solltest "Aufl?ung" nicht mit "Sch?fe" verwechseln !
Die von dir genannten Filme haben in der (KB)-Praxis kaum Vorteile (die hohe Aufl?ung wird sowieso nur bei einem Kontrast von 1:1000 erreicht) denn wie bereits beschrieben: hoher Kontrast, steile Gradation, lange Belichtungszeiten ( daher fallen "schnelle Motive" weg und wo bleibt dann der Vorteil der KB-Kamera ?), begrenzter und/oder gew?nungbed?rftiger Tonwertumfang/Grauwerte usw. usw.
Und noch etwas Wichtiges, wenn du sw arbeitest legst du sicherlich wert auf den Tonwertumfang deiner Abz?ge, jedoch solltest du ein Negativ nicht gr?er als 5-fach ( Kleinbild ca.13 x 18 cm) vergr?sern , denn wirds gr?ser, so wirst du auch die Tonwertigkeit verlieren, musst mit h?eren Gradationen arbeiten um die Schw?zen zu behalten etc. etc.
Schade, dass du den Vorteil eines Mittelformats wegen der Bequemlichkeit aufgeben willst ( es sei denn, du bist Aktion- oder Sportreporter). Beispielweise l?st sich ein 6 x 6 Negativ schon auf 30 x 30 cm vergr?sern ( ohne die Verlustgrenze zu ?berschreiten), ein 6x 7 gleich 30 x 35 cm, ein 6 x 9 sogar locker auf 30 x 45 cm ! Und dabei beh?st du einen sehr sehr guten Tonwertumfang !
?rigens, weniger Bilder pro Film sind oft mehr; - wegen dem genauen Hinsehen bez?glich Motivgestaltung- auswahl, aber auch weil somit auch der Filmkontrast auf einen Szenen/Motivkontrast gehalten werden kann. D.h., ich werde wahrscheinlich eher 8 Bilder ( z.B. 6x9 Format) von einem Motiv / einer Szene gleicher Lichtverh?tnisse machen aber wohl kaum 36, oder ?
Mit anderen Worten, ich kann den Film auch entsprechend der Motivausgangslage angepasst entwickeln und erhalte somit die "besseren" Negative.
Noch etwas pers?liches: Ich habe vor Jahren meine KB-Kameras bis auf eine alte Voigtl?der-Prominent (altes Erinnerungsst?ck die ich, damit sie nicht einrostet, noch hin und wieder mal bewege) alle verkauft und arbeite nur noch mit einer zwei?gigen Seagull 6x6; Fuji GW 690 III (6x9); Pentax 6x7 ( Wechselobjektive und f?rs schnellere Bild), sowie mit einer Canham DLC 45 (4 x5 inch). Die Qualit? der Aufnahmen ist um ein vielfaches dem einer KB-Aufnahme ?berlegen. Man siehts an der Tonwertigkeit, Aufl?ung etc. der Negative und Abz?ge ! Und ?brigens habe ich kaum meine Motivauswahl ver?dert, man muss nur anders arbeiten und "voraus denken".
?rigens gibt es mit dem Maco PO 100 c ( max. 270 Linien Aufl?ung bei entsprechendem Kontrast) oder dem Rollei R 3, speziell belichtet als 25 oder 50 ASA, entwickelt in Cube SX, auch "schnellere" und variablere Filme die eine sehr gute Aufl?ung haben und trotzdem sch?e Grauwerte etc. bringen. Nicht zu vergessen die Efkes 25 und 50 in entsprechendem Entwickler.
Aber am Besten ist es, du machst diese Erfahrungen selbst. Vielleicht bist du ja auch der typische Kleinbildfotograf ( bitte nicht missverstehen, ist keine Abwertung), denn es ist schon ein Unterschied ob man im Mittel-/Grossformat denkt und sieht oder im Kleinbildformat.
Viel Spass und Erfolg
Lothar
warum ben?igst du hochaufl?ende Kleinbildfilme ? Willst du Haare z?len; Hautporen, Architektur oder Telegrafenleitungen abbilden ? Wenn nicht, ben?igst du keine extrem hohe Aufl?ung !
Ist jetzt etwas scherzhaft gemeint, trifft aber den Kern. Du solltest "Aufl?ung" nicht mit "Sch?fe" verwechseln !
Die von dir genannten Filme haben in der (KB)-Praxis kaum Vorteile (die hohe Aufl?ung wird sowieso nur bei einem Kontrast von 1:1000 erreicht) denn wie bereits beschrieben: hoher Kontrast, steile Gradation, lange Belichtungszeiten ( daher fallen "schnelle Motive" weg und wo bleibt dann der Vorteil der KB-Kamera ?), begrenzter und/oder gew?nungbed?rftiger Tonwertumfang/Grauwerte usw. usw.
Und noch etwas Wichtiges, wenn du sw arbeitest legst du sicherlich wert auf den Tonwertumfang deiner Abz?ge, jedoch solltest du ein Negativ nicht gr?er als 5-fach ( Kleinbild ca.13 x 18 cm) vergr?sern , denn wirds gr?ser, so wirst du auch die Tonwertigkeit verlieren, musst mit h?eren Gradationen arbeiten um die Schw?zen zu behalten etc. etc.
Schade, dass du den Vorteil eines Mittelformats wegen der Bequemlichkeit aufgeben willst ( es sei denn, du bist Aktion- oder Sportreporter). Beispielweise l?st sich ein 6 x 6 Negativ schon auf 30 x 30 cm vergr?sern ( ohne die Verlustgrenze zu ?berschreiten), ein 6x 7 gleich 30 x 35 cm, ein 6 x 9 sogar locker auf 30 x 45 cm ! Und dabei beh?st du einen sehr sehr guten Tonwertumfang !
?rigens, weniger Bilder pro Film sind oft mehr; - wegen dem genauen Hinsehen bez?glich Motivgestaltung- auswahl, aber auch weil somit auch der Filmkontrast auf einen Szenen/Motivkontrast gehalten werden kann. D.h., ich werde wahrscheinlich eher 8 Bilder ( z.B. 6x9 Format) von einem Motiv / einer Szene gleicher Lichtverh?tnisse machen aber wohl kaum 36, oder ?
Mit anderen Worten, ich kann den Film auch entsprechend der Motivausgangslage angepasst entwickeln und erhalte somit die "besseren" Negative.
Noch etwas pers?liches: Ich habe vor Jahren meine KB-Kameras bis auf eine alte Voigtl?der-Prominent (altes Erinnerungsst?ck die ich, damit sie nicht einrostet, noch hin und wieder mal bewege) alle verkauft und arbeite nur noch mit einer zwei?gigen Seagull 6x6; Fuji GW 690 III (6x9); Pentax 6x7 ( Wechselobjektive und f?rs schnellere Bild), sowie mit einer Canham DLC 45 (4 x5 inch). Die Qualit? der Aufnahmen ist um ein vielfaches dem einer KB-Aufnahme ?berlegen. Man siehts an der Tonwertigkeit, Aufl?ung etc. der Negative und Abz?ge ! Und ?brigens habe ich kaum meine Motivauswahl ver?dert, man muss nur anders arbeiten und "voraus denken".
?rigens gibt es mit dem Maco PO 100 c ( max. 270 Linien Aufl?ung bei entsprechendem Kontrast) oder dem Rollei R 3, speziell belichtet als 25 oder 50 ASA, entwickelt in Cube SX, auch "schnellere" und variablere Filme die eine sehr gute Aufl?ung haben und trotzdem sch?e Grauwerte etc. bringen. Nicht zu vergessen die Efkes 25 und 50 in entsprechendem Entwickler.
Aber am Besten ist es, du machst diese Erfahrungen selbst. Vielleicht bist du ja auch der typische Kleinbildfotograf ( bitte nicht missverstehen, ist keine Abwertung), denn es ist schon ein Unterschied ob man im Mittel-/Grossformat denkt und sieht oder im Kleinbildformat.
Viel Spass und Erfolg
Lothar
