Hallo Roland,
irgendwelche Tabellen können dir ohnehin immer nur Daumenwerte liefern. Aber da du ja eben diese suchst, würde ich sagen: vergleich doch mal ganz grob die Werte des alten vs. des neuen APX im selben Entwickler bei selber Verdünnung und selber angepeilter Empfindlichkeit. Die Tendenz scheint doch zu sein, dass zumindest bei Wald-und-Wiesen-Entwicklern vom Schlage ID11, Rodinal, D76 die Zeiten beim neuen etwa 20% kürzer sind. Da FX39 ebenfalls ein Wald-und-Wiesen-Entwickler ist, nimm doch das als Anhaltspunkt. Belichte, weils der FX39 ist, ausnahmsweise auf Nennempfindlichkeit, nimm die 7.5min als Basis, gehe entsprechend auf 6min runter. Erhöhe dann aber lieber die Verdünnung auf (fehlertolerantere) 1+14, dann landest du bei 8-9min. Das ist für den ersten Film genau genug; ich denke, du wirst dich schon sehr anstrengen müssen, um damit völlig unbrauchbare Ergebnisse zu kriegen.
viel Erfolg
Nils
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 16-12-2014, 10:14 AM von AntiLynd.)
Zitat:Für diese Kombination gibt es noch keine Tabelle.
irgendwelche Tabellen können dir ohnehin immer nur Daumenwerte liefern. Aber da du ja eben diese suchst, würde ich sagen: vergleich doch mal ganz grob die Werte des alten vs. des neuen APX im selben Entwickler bei selber Verdünnung und selber angepeilter Empfindlichkeit. Die Tendenz scheint doch zu sein, dass zumindest bei Wald-und-Wiesen-Entwicklern vom Schlage ID11, Rodinal, D76 die Zeiten beim neuen etwa 20% kürzer sind. Da FX39 ebenfalls ein Wald-und-Wiesen-Entwickler ist, nimm doch das als Anhaltspunkt. Belichte, weils der FX39 ist, ausnahmsweise auf Nennempfindlichkeit, nimm die 7.5min als Basis, gehe entsprechend auf 6min runter. Erhöhe dann aber lieber die Verdünnung auf (fehlertolerantere) 1+14, dann landest du bei 8-9min. Das ist für den ersten Film genau genug; ich denke, du wirst dich schon sehr anstrengen müssen, um damit völlig unbrauchbare Ergebnisse zu kriegen.
viel Erfolg
Nils
