[quote name='cmox' post='10555' date='09-07-08, 21:41 '][quote name='Mirko Boeddecker' post='10554' date='09-07-08, 19:37 ']
...unsere gro? Entwicklertabelle (Seite 21 im Katalog) ist Euch schon bekannt ?
Gr??,
Mirko[/quote]
Doch, klar. Jetzt sehe ich mal nach:
Also, Xtol 1:1 f?r Adox 25... <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/spudnikwhat.gif' class='bbc_emoticon' alt=':(' />
Okay, das war unfair, da Fremdentwickler.
Nehmen wir mal Adolux ADX... auch nix, und zwar f?r gar keinen Film. <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' />
Also, ich sehe das etwas Raum f?r Verbesserungen. Man mu?ja nicht gleich alles austesten, hier und da werden ja auch Ergebnisse von anderen Leuten ver?fentlicht.
[/quote]
Mirko,
sieh' den Thread hier bitte sportlich und nicht als massive Kritik an Dir oder Euch. Ich glaube cmox und ich haben hier keinen Mi?tand angeprangert, sondern lediglich auf Verbesserungspotential hingewiesen.
Ich f?r meine Begriffe habe t?lich mit Datenbl?tern zu tun (nicht gerade im Fotobereich) und da ist der Standard einfach, da?alle wesentlichen Daten auf dem Datenblatt stehen, denn das heftet man sich irgendwo ab und arbeitet dann damit.
Dein Hinweis auf die Entwicklungstabelle im Katalog ist in diesem Fall auch berechtigt und mit dieser arbeite ich auch nach ein paar Anpassungen (ich habe die Entwicklerzeilen, die f?r mich relevant sind, mit einen Textmarker hervorgehoben, bzw. im PDF farbig hinterlegt). Allerdings hat cmox auch nicht ganz unrecht, wenn er einige Entwickler vermi?.
Martin
1 Typo korrigiert
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10-07-2008, 07:25 AM von mdeutgen.)
...unsere gro? Entwicklertabelle (Seite 21 im Katalog) ist Euch schon bekannt ?
Gr??,
Mirko[/quote]
Doch, klar. Jetzt sehe ich mal nach:
Also, Xtol 1:1 f?r Adox 25... <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/spudnikwhat.gif' class='bbc_emoticon' alt=':(' />
Okay, das war unfair, da Fremdentwickler.
Nehmen wir mal Adolux ADX... auch nix, und zwar f?r gar keinen Film. <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' />
Also, ich sehe das etwas Raum f?r Verbesserungen. Man mu?ja nicht gleich alles austesten, hier und da werden ja auch Ergebnisse von anderen Leuten ver?fentlicht.
[/quote]
Mirko,
sieh' den Thread hier bitte sportlich und nicht als massive Kritik an Dir oder Euch. Ich glaube cmox und ich haben hier keinen Mi?tand angeprangert, sondern lediglich auf Verbesserungspotential hingewiesen.
Ich f?r meine Begriffe habe t?lich mit Datenbl?tern zu tun (nicht gerade im Fotobereich) und da ist der Standard einfach, da?alle wesentlichen Daten auf dem Datenblatt stehen, denn das heftet man sich irgendwo ab und arbeitet dann damit.
Dein Hinweis auf die Entwicklungstabelle im Katalog ist in diesem Fall auch berechtigt und mit dieser arbeite ich auch nach ein paar Anpassungen (ich habe die Entwicklerzeilen, die f?r mich relevant sind, mit einen Textmarker hervorgehoben, bzw. im PDF farbig hinterlegt). Allerdings hat cmox auch nicht ganz unrecht, wenn er einige Entwickler vermi?.
Martin
1 Typo korrigiert
