Es stellt sich die Frage, ob es klug ist, den Ast selbst abzus?en auf dem man in nicht allzu ferner Zukunft m?licherweise gerne hocken w?rde, nur weil der letzte Trieb nicht so wohlgeraten ist wie die anderen zuvor.
Nun wird es ja auch k?nftig noch andere B?me geben, doch nach dem gr?ten, mit den gelben Fr?chten brauchen wir ja wohl nicht l?ger zu schielen, da man der Auffassung zu sein scheint, diese nicht l?ger gewinnbringend an den Mann bringen zu k?nen.
Man sollte den Teufel nicht an die Wand malen, ist ja auch nicht n?ig wenn man ihn schon riechen kann.
Kodak-Chef Antonio Perez erwartet, dass der wirtschaftliche Erfolg seines Unternehmens von 2008 an nicht mehr vom herk?mlichen Filmgesch?t abh?gen wird. "In den kommenden zwei Jahren brauchen wir das Bargeld noch, das wir durch den Verkauf von Fotofilmen einnehmen", sagte Perez.
F?r Kodak-Chef Antonio Perez zeigte das vierte Quartal 2005, wie das Unternehmen im Jahr 2006 aufgestellt sein wird: ?Die digitalen Ums?ze haben sich hervorragend entwickelt.?
In einem Interview mit der Financial Times erkl?te Perez, der einzige Film, der ihn noch interessiere, sei das Material f?r die Hollywood Studios. ?Dieses Gesch?t ist gro?rtig?, sagte der Kodak-Chef. ?Es wird zwar mit Sicherheit auch verschwinden, aber nicht in den n?hsten zwei Jahren. Wenn es so lange ?berlebt ? und ich denke, das wird es ? ist es leicht verdientes Geld. Wenn es aber abnehmen sollte, ist es mir auch egal.? Der Umsatz mit allen anderen Filmtypen gehe rapide zur?ck, betonte der Kodak-Chef. ?Daran k?nen wir nichts ?dern. Deshalb werde ich schon bald keine Fragen mehr in Bezug auf das Filmgesch?t beantworten k?nen, weil ich dar?ber nicht Bescheid wei? Es wird einfach zu klein sein, als da?ich mich damit besch?tigen werde.?
Herr Perez wei?nicht Bescheid, was er jedoch wei?ist, da?er den Filmumsatz noch zwei Jahre braucht. Eine merkw?rdige Logik, da m?ssen die digitalen Ums?ze ja mordsm?ige Gewinne bringen. K?nen wir darauf hoffen, da?er uns im n?hsten Akt den Adenauer gibt?
Bei Ilford scheint sich es wieder aufw?ts zu gehen, ein Lichtblick, weil nach allem was ich so mitbekomme, ein l?gerfristiges Engagement zu erwarten ist. Garantieren kann dies heutzutage aber niemand. Umso wichtiger erscheint es deshalb, kleinere Anbieter zu unterst?tzen Bei allem verst?dlichem ?ger und Frust w?e es also nicht verkehrt, jetzt die zweite Phase einzul?ten. Das Kind ist in den Brunnen gefallen, ihm n?tzt es wenig, wenn wir unsere Aktivit?en darin ersch?fen seinem Vater mangelnde Aufsicht vorzuwerfen. Die Frage ist, wie kriegen wir es da raus. Philipp Reichmuth hat sich ja schon dahingehend ge??rt, auf was warten wir noch?
Meine Einsch?zung deckt sich mit der von Roman, die reale Empfindlichkeit der aktuellen Charge Rollfilm (!) ist niedriger als die der letzten und auch geringf?gig niedriger gegen?ber der vorletzten. Ungl?cklicherweise war die letzte nun mal au?rgew?nlich wohlgeraten, andernfalls w?rde es diese Aufregung m?licherweise gar nicht geben. Nichtsdestotrotz ist sie verst?dlich. Ein Dinchen rauf und eines runter macht deren zwei. In ?Grauer Vorzeit? wurde der Film eh mit 17?Din angegeben und so habe ich ihn auch immer (damals wie heute) genommen. Hier r?ht sich das ISO-Gemurkse und vorpushert?es Verhalten! Doch wie auch immer, gestern hatten wir die 50 ISO, heute nicht, was also tun? Fakt ist, dieser Film war immer einer der steileren Sorte, nicht ohne Grund stellte man ihm deshalb damals den ausgleichenden Entwickler (Neofin) zur Seite. Die aktuelle Charge ist dagegen butterweich, verbunden mit einem Dinchen weniger will sie also nicht mehr so wie wir es erwarten. Der ?bliche Weg, l?ger zu entwickeln, steilt bei (+30-40%) verl?gerter Entwicklungszeit die Kurve wunschgem? auf, an der Empfindlichkeit ?dert dies naturgem? wenig. Ein anderer Weg erscheint mir erfolgversprechender und dies funktioniert zumindest mit einem meiner Entwickler. Es w?e also interessant zu erfahren, ob sich bei gleicher Methode ?nliche Ergebnisse auch mit anderen Entwicklern einstellen.
Mit Tanol Speed kriege ich den Film auf 50 ASA, wenn ich statt an der Entwicklungszeit an der Verd?nnung des Entwicklers drehe und an der Agitation, also statt 1+1+100, fetter auf 1+1+70 und verdoppelter Agitation.
Hier sollte eine Kurve stehen, doch dazu reichen mein F?igkeiten nicht. Die liegt jetzt auf meiner Startseite, vielleicht hilft mir mal jemand.
Tanol Speed 1+1+70 20?C 4 Kipps alle 30sec 8min
So ganz stimmt die Kurve noch nicht, 9:00 oder 9:30 w?e wohl optimal, mir sind die Filme ausgegangen.
Nun wird es ja auch k?nftig noch andere B?me geben, doch nach dem gr?ten, mit den gelben Fr?chten brauchen wir ja wohl nicht l?ger zu schielen, da man der Auffassung zu sein scheint, diese nicht l?ger gewinnbringend an den Mann bringen zu k?nen.
Man sollte den Teufel nicht an die Wand malen, ist ja auch nicht n?ig wenn man ihn schon riechen kann.
Kodak-Chef Antonio Perez erwartet, dass der wirtschaftliche Erfolg seines Unternehmens von 2008 an nicht mehr vom herk?mlichen Filmgesch?t abh?gen wird. "In den kommenden zwei Jahren brauchen wir das Bargeld noch, das wir durch den Verkauf von Fotofilmen einnehmen", sagte Perez.
F?r Kodak-Chef Antonio Perez zeigte das vierte Quartal 2005, wie das Unternehmen im Jahr 2006 aufgestellt sein wird: ?Die digitalen Ums?ze haben sich hervorragend entwickelt.?
In einem Interview mit der Financial Times erkl?te Perez, der einzige Film, der ihn noch interessiere, sei das Material f?r die Hollywood Studios. ?Dieses Gesch?t ist gro?rtig?, sagte der Kodak-Chef. ?Es wird zwar mit Sicherheit auch verschwinden, aber nicht in den n?hsten zwei Jahren. Wenn es so lange ?berlebt ? und ich denke, das wird es ? ist es leicht verdientes Geld. Wenn es aber abnehmen sollte, ist es mir auch egal.? Der Umsatz mit allen anderen Filmtypen gehe rapide zur?ck, betonte der Kodak-Chef. ?Daran k?nen wir nichts ?dern. Deshalb werde ich schon bald keine Fragen mehr in Bezug auf das Filmgesch?t beantworten k?nen, weil ich dar?ber nicht Bescheid wei? Es wird einfach zu klein sein, als da?ich mich damit besch?tigen werde.?
Herr Perez wei?nicht Bescheid, was er jedoch wei?ist, da?er den Filmumsatz noch zwei Jahre braucht. Eine merkw?rdige Logik, da m?ssen die digitalen Ums?ze ja mordsm?ige Gewinne bringen. K?nen wir darauf hoffen, da?er uns im n?hsten Akt den Adenauer gibt?
Bei Ilford scheint sich es wieder aufw?ts zu gehen, ein Lichtblick, weil nach allem was ich so mitbekomme, ein l?gerfristiges Engagement zu erwarten ist. Garantieren kann dies heutzutage aber niemand. Umso wichtiger erscheint es deshalb, kleinere Anbieter zu unterst?tzen Bei allem verst?dlichem ?ger und Frust w?e es also nicht verkehrt, jetzt die zweite Phase einzul?ten. Das Kind ist in den Brunnen gefallen, ihm n?tzt es wenig, wenn wir unsere Aktivit?en darin ersch?fen seinem Vater mangelnde Aufsicht vorzuwerfen. Die Frage ist, wie kriegen wir es da raus. Philipp Reichmuth hat sich ja schon dahingehend ge??rt, auf was warten wir noch?
Meine Einsch?zung deckt sich mit der von Roman, die reale Empfindlichkeit der aktuellen Charge Rollfilm (!) ist niedriger als die der letzten und auch geringf?gig niedriger gegen?ber der vorletzten. Ungl?cklicherweise war die letzte nun mal au?rgew?nlich wohlgeraten, andernfalls w?rde es diese Aufregung m?licherweise gar nicht geben. Nichtsdestotrotz ist sie verst?dlich. Ein Dinchen rauf und eines runter macht deren zwei. In ?Grauer Vorzeit? wurde der Film eh mit 17?Din angegeben und so habe ich ihn auch immer (damals wie heute) genommen. Hier r?ht sich das ISO-Gemurkse und vorpushert?es Verhalten! Doch wie auch immer, gestern hatten wir die 50 ISO, heute nicht, was also tun? Fakt ist, dieser Film war immer einer der steileren Sorte, nicht ohne Grund stellte man ihm deshalb damals den ausgleichenden Entwickler (Neofin) zur Seite. Die aktuelle Charge ist dagegen butterweich, verbunden mit einem Dinchen weniger will sie also nicht mehr so wie wir es erwarten. Der ?bliche Weg, l?ger zu entwickeln, steilt bei (+30-40%) verl?gerter Entwicklungszeit die Kurve wunschgem? auf, an der Empfindlichkeit ?dert dies naturgem? wenig. Ein anderer Weg erscheint mir erfolgversprechender und dies funktioniert zumindest mit einem meiner Entwickler. Es w?e also interessant zu erfahren, ob sich bei gleicher Methode ?nliche Ergebnisse auch mit anderen Entwicklern einstellen.
Mit Tanol Speed kriege ich den Film auf 50 ASA, wenn ich statt an der Entwicklungszeit an der Verd?nnung des Entwicklers drehe und an der Agitation, also statt 1+1+100, fetter auf 1+1+70 und verdoppelter Agitation.
Hier sollte eine Kurve stehen, doch dazu reichen mein F?igkeiten nicht. Die liegt jetzt auf meiner Startseite, vielleicht hilft mir mal jemand.
Tanol Speed 1+1+70 20?C 4 Kipps alle 30sec 8min
So ganz stimmt die Kurve noch nicht, 9:00 oder 9:30 w?e wohl optimal, mir sind die Filme ausgegangen.
