FOTOIMPEX CHM 400 mit ADOX ADONAL - welche Zeiten?

Maurice

Hallo zusammen, ich mich hats nach Jahren wieder zur analogen Fotografie geführt und zum selber entwickeln. ich Nun verzweifle ich etwas, da ich für die Kombination vom Film "FOTOIMPEX CHM 400" und dem Entwickler "ADOX ADONAL" mittlerweile Entwicklungszeiten von 6 - 12 Minuten gefunden habe wenn ich nach APX 400 "NEW", RPX 400 oder Kentere 400 suche... ich Film: https://www.fotoimpex.de/shop/filme/fotoimpex-chm-400-kleinbildfilm-13536.html Entwickler: https://www.fotoimpex.de/shop/system/?func=detailcall&wkid=16301102959256&prodid=1&artnr=3780500 ich ich Kurze Infos zu meinen Anforderungen: - kein push oder pull (genau 400 ISO) - Verdünnung 1+25 - Kipprhythmus 30 Sekunden ich ich Vielleicht hat da jemand Erfahrungen und kann mir einen genaueren Wert nennen als 6 - 12 Minuten, denn der ist ja schon recht "vage" ;D Würde mir ungern die Filme kaputt machen... ich ich Vielen Dank und beste Grüße vom Bodensee

highscore

Meine "Datenbank" sagt 1+25 ca. 6min sowie 1+50 ca 11min bei 20 Grad Celsius - ohne Gewähr -

Maurice

Hallo highscore, danke für dein schnelles Feedback, da hab ich ja schon mal nen Anhaltspunkt. Vielleicht meldet sich da noch mehr zum Thema :) Finds halt schade, dass von Fotoimpex direkt keine Angaben gemacht werden. Die sollten doch Erfahrung haben ;D

highscore

Ja, Maurice Warte noch auf einige Angaben von anderen Fotografen. Da gibt es mit Sicherheit noch andere abweichende Zeiten als Anhaltspunkt. Ich, empfehle dir die 1+50 Zeiten. Da du damit etwas Fehlertoleranter Arbeiten kannst.

henniero

Moin Maurice. ? Massive Dev Chart sagt für RPX400 12 min ? http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Rollei+RPX+400&Developer=Rodinal&mdc=Search&TempUnits=C ? .. für APX 400 NEW 11,5 min ? http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=APX+400&Developer=Rodinal&mdc=Search&TempUnits=C ? .. das Datenblatt für den APX 400 new sagt auch 11,5 min bei EI 320ASA ? http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf ? Also ich würde zu 11 bis 12 min tendieren, habe den Film aber auch noch nicht selber entwickelt, also auch ohne Gewähr.. ? Gruß Hendrik ?

Maurice

Hi henniero & highscore, ? erst mal Danke für die ganzen Infos :) ? ? Aber es wird nicht weniger verwirrend ;D ? 6 Min. mit 1+25 11 Min. mit 1+50 ? nun kommt noch dazu ? 11 - 12 Min. mit 1+25 (logisch wäre hier bei 1+50 etwas um die 18 - 20 Min.) ? ? Aber ich gebe nicht auf, meldet sich bestimmt noch mal jemand :D Ansonsten muss ich halt mal einen Film opfern ;D ? Tendenz geht aber klar Richtung 11 - 12 Min., bzw. ca. 21 bei 1+50 :)

Morte

Ich zitiere mich mal selbst (von http://forum.fotoimpex.de/index.php?showtopic=2630#entry14787 ): €

€ € Ja, ich. Mir gefällt er gut. Bei digitaltruth steht nur eine einzige Zeit (8 min bei 1+25 für Rodinal), da wurde er bei mir allerdings furchtbar grobkörnig. Also habe ich einfach mal die Zeit für den Tri-X adaptiert: 13 min bei 1+50. Ganz wunderbare Ergebnisse, wie ich finde. Und auch bei ASA 3200 (27 min, allerdings bei 22° C) bringt er noch erstaunlich gute Bilder zustande. Dann hat er mehr Korn, aber immer noch schön. € € €

€ Der CHM 400 darf als identisch zum (alten) RPX400 und zum Kentmere 400 gesehen werden. Es gibt im Forum noch mehr dazu, wenn du suchst.

Maurice

Hallo Morte, ? danke für deine Rückmeldung. ? Aber ich denk du verstehst mich wenn ich immer mehr verwirrt bin. Mit deiner Info hab ich nun eine weitere Angabe, die sich nicht wirklich mit den vorhergegangenen deckt :( ? 6, 8, 11 - 12 Min. bei 1+25 11, 13, 21 Min. bei 1+50 ? Ich hoff ja immer noch auf einen offiziellen Kommentar von Fotoimpex, ich meine die sollten das doch wissen ;D

Gast

Hier die Entwicklungszeiten für den APX 400 die dann auch für den Kentmere und den Adox gelten: € http://www1.lupus-imaging-media.com/images/downloads/apx400gb2.pdf € Grüße Wolfgang

Maurice

Danke Wolfgang, das PDF hab ich auch schon gesichtet. ? Würde auch danach vorgehen, also 11:30 bei 1+25 und 21:00 bei 1+50. Bin dann eben nur verwirrt, wenn es die Info gibt, 13:00 bei 1+50 wären optimal ;) ? Wie gesagt, ich warte noch ein offizielles Feedback von Fotoimpex (beim Tel-Support konnten die mir gar nichts sagen) hier im Forum - weil die müssten das doch wissen ;) Wenn da nichts kommt, muss ich wohl selber testen und die nächsten Materialien wo anders kaufen (wäre schade) :(

Morte

Bei Fotoimpex wirst du maximal auch nur Empfehlungen erhalten. Die stellen den Film nicht her. (Siehe auch Mirkos Statement an anderer Stelle im Forum zum CHM). Deine Verwirrung entsteht, weil du endgültige bzw. alleingültige Ansagen erwartest. Die wirst du bei Film aber nie bekommen. Es gibt immer nur Anhaltspunkte, die du selbst ausprobieren und an deinen Prozess anpassen musst. Zu viele Unterschiede in Methode, Rhythmus, Wassertemperatur, Mondstand und Luftdruck gibt es. Das ist wie beim Backen: Im Rezept steht, wieviel Wasser du für den Hefeteig nehmen sollst - und doch wird er zu nass oder zu trocken. Bei jedem anders - und das ist normal. ? Allgemein gilt nur: je länger du entwickelst, desto mehr Kontrast. Je kürzer, desto weniger. In der goldenen Mitte wirst du nichts falschmachen. Viele Leute denken, Kontrast, das ist doch toll, und entwickeln ihre Filme über. Das ist dann keine Katastrophe, aber man bekommt beim Printen unter Umständen Probleme, weil die Graustufen zicken, die Schatten absaufen, die Lichter nicht zu bündeln sind. Wenn du zu flaue Negative hast (zu wenig Kontrast), stößt du mit Mischlichtvergrößern unter Umständen an die obere Magentagrenze (= maximal mögliche Härte), je nach Papiersorte und Vergrößerer. ? Ohne meine Erfahrungen als allgemeingültig hinstellen zu wollen, wirst du mit 13 min gut fahren. Ob 11 oder 13 min, das ist kein so riesiger Unterschied. Ob 6 oder 20 min, schon. Ich würde nie mit den Extremen beginnen, sondern mit erprobten Mittelwerten. Dann hängt es davon ab, wie du weiterarbeitest: mit dem Scanner, mit einem Mischlichtvergrößerer (braucht etwas härtere Negative), mit einem Kondensorvergrößerer (braucht etwas weichere Negative). Und es hängt von deinem Geschmack ab. Als Faustregel gilt nur: Negative sollen nicht so hart sein wie Dias (auch wenn das toll aussieht auf dem Filmstreifen). Sie sollen in den Schatten so durchgezeichnet sein, dass man noch was erkennt (das sind also die fast durchsichtigen Stellen). Und in den Lichtern (Himmel usw.) nicht so dicht (= schwarz auf dem Negativ), dass kein Licht mehr hindurchkommt. Denn dann musst du sehr lange belichten, was das Vergrößern schwierig macht und der Bildqualität schadet. Ein gutes Negativ sieht zart aus, aber nicht "dünn", also unterbelichtet. Um da hinzukommen, musst du probieren. Da nützen dir Tabellen auch nichts. Und schon gar keine unter Laborbedingungen errechneten Herstellerangaben, die mit der fotografischen Wirklichkeit nichts zu tun haben. Wieviel man Herstellerangaben trauen kann, siehst du spätestens seit VW ... obwohl ich der filmherstellenden Industrie keine Fälschungen vorwerfen würde. Davon hätten sie ja nichts. ;) Aber sie MESSEN eben, während du fotografierst. Du willst gutaussehende Bilder, sie wollen gutaussehende Zahlen. Und das muss nicht immer deckungsgleich sein ... ? Also lass dich nicht verwirren. Sondern probier mutig aus. Wird schon nicht schiefgehen. Und der CHM ist ein guter Film, den ich sehr oft verwende, als "Ersatz" für den Kentmere, siehe oben. ? ? ? Edit: CHS zu CHM geändert

Maurice

Danke Morte, ich werde einfach probieren, werde ja da sehen was rauskommt ;) 13 Min. bei 1+50 wird mal dieses WE angegangen und werde dann hier berichten ;) War eben nur etwas verwirrt, da ich beim Ilford HP5 einen Wert gefunden habe und der bestens gepasst hat :) PS: Welchen Kipprhythmus hast du angewandt? 30 Sek. und dann alle 30 Sek. oder 30 Sek. und 1 Min.?

Morte

Das mit dem Kipp ist auch so eine alchemistische Sache, die bei jedem andere Wirkungen zeigt. Ich mache es so: ? Bei Rodinal (Adonal) die erste Minute dauernd kippen (aber keine Hektik aufkommen lassen ;) ), dann jede Minute dreimal. ? Bei A49 hingegen aller 30 Sekunden einmal. ? Wirkliche Unterschiede wirst du, wenn überhaupt, nur feststellen, wenn du alle Parameter deiner Methode jahrelang erprobt hast. Wichtig ist nur, dass du erstmal bei deiner Methode (deinem Film, deinem Entwickler, deinen Zeiten ...) bleibst und nicht jedesmal was anderes tust. Sonst gibt's nur Chaos. Es sei denn, du bist Lomograf und stehst auf Zufälle ...

Maurice

Werd ich machen - hab ja zum Glück nen 10er-Pack CHM 400 gekauft ;) Meine Minolta XE-1 inkl. 1/1.2, 58mm Rokkor freut sich schon ;D € Danke auf jeden Fall für die super Feedbacks, so machen Foren Spaß :)

Maurice

Hab jetzt noch mal ne offizielle Liste von Fotoimpex bekommen. ? APX 400 (New) / Rodinal / 1+50 / 21 Min. APX 400 (New) / Rodinal / 1+25 / 11.5 Min. ? Denk damit werd ich starten, denn die meinten: "...Bitte nutzen Sie die genannte Zeit im Anhang als Anhaltspunkt. Nehmen Sie in jedem Fall die Zeit für den APX 400 (new)..." ? Mal schauen was raus kommt :)

TiMo

Morte, ich nehme an, du meinst CHM in deinem Beitrag #11.

Morte

Morte, ich nehme an, du meinst CHM in deinem Beitrag #11.

€ Vollkommen richtig. Danke für den Hinweis. Bereits geändert. Man übersieht doch immer irgendwas ... und dem CHS 50 trauere ich immer noch nach ... ;)

TiMo

und dem CHS 50 trauere ich immer noch nach … ;) ?

Kann mir gut vorstellen, dass der bei Adox auf der Agenda steht.

Maurice

Also mein Fazit vom WE, der Wert für APX 400 (New) / Rodinal / 1+25 / 11.5 Min. scheint schon mal nicht schlecht zu sein. Muss jetzt noch etwas an den Einstellungen meiner Kamera spielen, Bilder sind etwas zu hell geworden. Liegt aber an der Belichtungsautomatik, die ist glaub nicht mehr ganz so "fit" bei meiner Minolta ;D Großen Dank an alle hier im Forum :)

Morte

Muss jetzt noch etwas an den Einstellungen meiner Kamera spielen, Bilder sind etwas zu hell geworden.

Oder daran, dass du überentwickelt hast. Dann blieben die Schatten so, wie sie sind, und die Lichter entwickeln und entwickeln und entwickeln ... Das Fazit sind zu dichte (= helle) Negative. Wie ich schon oben schrieb ... Aber probiere dich ruhig weiter aus. Das sind wichtige Erfahrungswerte.

Nächste Seite »