grommi
Hallo zusammen,
?
eigentlich wollte ich auf Joachims Frage zum APX 100 new antworten, möchte aber seinen Thread nicht kapern. Das Thema ist möglicherweise komplexer als angenommen.
?
Bis vor ein paar Tagen war ich auch der Meinung, dass bei den 100ern (im Gegensatz zu den 400ern) alles ein und der selbe Film ist, also Kentmere 100, dann kam der RPX100, dann der Agfaphoto APX 100 new (emulsion) und schließlich der CHM 100.
?
Den APX 100 new habe ich letztens verwendet in der Annahme, ihn wie den mir bestens bekannten RPX100 zu entwickeln, der in Rodinal für mich sehr schöne Ergebnisse bringt. Ich habe ihn wie im RPX-100-Datenblatt 1+50, 18 min, 20 °C entwickelt und der Film kam deutlich überentwickelt, also viel zu dunkel aus der Dose. Ich hab erst mal einen gewaltigen Schrecken bekommen. Trotzdem ließ sich der Film einwandfrei scannen, aber ein richtig entwickelter Film zum Vergrößern sieht anders aus.
?
Dann bin ich auf die Suche nach dem Datenblatt gegangen. Auf Agfaphoto.com gibt es komischerweise kein Datenblatt zum neuen APX sondern nur zum seligen Agfa-Leverkusen APX, wohl aber auf einer französischen Seite:
http://www.pirate-photo.fr/documents/films/Agfaphoto-APX-100_New.pdf
?
Dort wird für den APX 100 new bei Belichtung wie 80 ASA eine Adox Adonal(=Rodinal)-Zeit für 1+50 eine Zeit von 10 Minuten vorgeschlagen. Lassen wir mal die 1/3 Blende außer Acht, dann sind das deutlich unterschiedliche Entwicklungszeiten, die auch meinen überentwickelten APX 100 new erklären würden. Für den Kentmere 100 gibt es m.W. übrigens keine "offizielle" Rodinal-Zeit und für den CHM 100 gar kein Datenblatt. Da wird auf die Gleichartigkeit der 100er und 400er Filme verwiesen. Was ich übrigens beim RPX400 vs. Kentmere400 nicht bestätigen kann, aber das ist ein anderes (sehr weites) Feld.
?
Es handelt sich also um wohl sehr ähnliche, im Detail aber doch unterschiedliche Filme. Andere charakteristische Merkmale wie der suboptimale Lichthofschutz oder der absolut plan-platte Acetat-Filmträger sehen völlig identisch aus.
?
Wat lernt uns dat? Bei "umetikettiertem" Film nix glauben, selber testen und gut is. Deshalb, lieber Joachim, falls du das hier liest, bei Zweifeln lieber einen "richtigen" Markenfilm nehmen. Abgesehen davon ist die SW-Entwickelei kein Hexenwerk, also einfach machen und bei nicht passenden Ergebnissen korrigieren. Und beim ersten Mal mit einer neuen Film/Entwickler-Kombi keine unwiderbringbar wichtigen Aufnahmen machen.
?
Und, liebe Hersteller oder Vertriebe, macht doch einfach mal gute Datenblätter bzw. überhaupt welche! Ein Kentmere100-Datenblatt ohne Rodinal-Zeit ist doch ein Witz, oder?
?
Gut Licht - Reinhold
?
?
PS: Agfaphoto ist ein reiner Vertrieb und hat mit der seligen Agfa nichts zu tun. Deshalb auch der rote Punkt und keine rote Raute.
MiJa
Danke Dir, Reinhold, für diesen interessanten Beitrag!
Ich sehe das so wie Du: man muss schon den für seinen eigenen Prozess passenden Weg finden, aber eine Einstiegshilfe wäre nicht verkehrt!
€
Grüße
Michael
AchimBauer
Hallo Reinhold,
Also die 10 Min Rodinal 1:50 für den APX NEW wurde hier schon vor Markteinführung von unserem Hausherren veröffentlicht.
Was mich wundert, dass bei allem, was über den Film geschrieben, gemutmast und spekuliert wurde, nimmt es mich Wunder, dass erst jetzt jemand die Entwicklungszeiten verglichen hat.
Leider habe ich bei meinem letzten großen Vergleichstest neben den APX 100 new keinen original K100 und RPX gehabt, wäre bestimmt interessant geworden.
…
Gruß Achim
Magirus
Nabend
Nach dem die ersten APX100 mit Rodinal 1+50 20' und 10min
ziemlich flau waren.
Habe ich gestern einen Teilweise mit ASA. 64,80 und 100 belichteten Film,
mit 1+50 20' und 13Min gebadet.
ASA 80 und 13Min ist ein Kontrast der mir zusagt könnte.
Es ist ein Lupus oder wie die heißen.
Die alten APX sind leider aufgebraucht, ich hatte auf ähnliche Qualität mit dem neuen APX gehofft.
Bin auf die weiteren Versuche gespannt.
Gruß bernd
grommi
@ Achim: schön, aber welcher normale Anwender - und manchmal zähle ich mich auch dazu - recherchiert in Foren, exotischen noch dazu? Ein Datenblatt ist im Zweifel einfach auffindbar, wenn es denn überhaupt eines gibt.
€
„Was mich wundert dass bei allem was über den Film geschrieben, gemutmast und spekuliert wurde, nimmt es mich Wunder dass erst jetzt jemand die Entwicklungszeiten verglichen hat“. -> Jup, geht mir genauso. Offensichtlich weiß die große Mehrheit der Anwender nicht, was sie wie verknipsen und wir sind hier ein winzig kleiner, elitärer Haufen ohne Bedeutung. Kann ich aber mit leben. Schade fände ich es nur, wenn Filme wieder verschwinden, weil die Anwender wegen fehlender oder falscher Infos nicht damit klarkommen und nix mehr kaufen. Damit ist doch niemandem gedient. Also, macht endlich eure Hausaufgaben, liebe Hersteller und Vertriebler: Butter bei die Fische!
€
@ Magirus: „Es ist ein Lupus oder wie die heißen.“ -> Nein, wer weiß denn schon wer oder was Lupus ist? Das ist ein APX 100 new emulsion ? von dem Vertrieb namens Agfaphoto, so steht es auf jeder Packung. Ohne "new emulsion" ist es ein "richtiger" APX aus ehemaliger Leverkusener Afga-Fertigung, der 2005 gestorbenen "richtigen" Agfa - RIP.
wosis123
... und "offizielle Werte für den Kentmere gibt’s auch:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php
€
Ich bin übrigens vom alten APX auf den Silvermax unseres Gastgebers umgestiegen, gefällt mir sehr gut.
Ratorium
Man kommt nicht drumrum seinen eigenen Weg auszutüfteln.
AchimBauer
Hallo Reinhold,
?
da gebe ich dir recht dass vernünftige Datenblätter dazugehören, gerade im Internetzeitalter wo man sie für fast nix zum Download einstellen kann. Früher war in jeder Filmschachtel so was drinne und noch mit Belichtungstabelle falls man keinen Beli hat.
?
Aber was den APX 100 new betrifft wäre etwas anderes viel wichtiger. denn er hat fast die Hälfte an Entwicklungszeit wie der Kentmere 100 also kann es keiner sein. Daher brauchen wir dringendst neue Verschärfungstheorien was da abgepackt wurde.
?
Mein Vorschlag: In einer geheimen unterirdischen Gießanlage unter dem Nordpol werden die Reste der Lucky 100 Emulsion die nachträglich noch mit geheimen Substanzen bei Vollmond verfeinert wurde gegossen.
Mal ernst wäre schön wenn man wüsste was wirklich drin ist mit ein bisschen Offenheit ginge manches leichter.
?
Gruß Achim
grommi
Apropos Verschwörungstheorien: ich bin mir ziemlich sicher dass noch vor ca. 1 Woche, unmittelbar nach meiner Fehlentwicklung, bei meiner Recherche auf Agfaphoto.de eine "new emulsion" Unterseite inkl. Datenblatt war. Is nu futsch.
€
Noch wesentlich sicherer bin ich mir, dass der Film von Harman produziert wird. Dort hält man sich traditionell in Schweigen, wenn es nicht die Ilford-Marke betrifft. Auch zu den RPXen hat man von Hersteller/Vertriebsseite offiziell nie was zu den diversen kursierenden Gerüchten gesagt und beim CHM wird es wohl genauso sein. Man kann wohl davon ausgehen, dass Harman von seinen Vertriebspartnern Stillschweigen verlangt.
€
VG Reinhold
Joachim
Hallo,
?
das hieße ja, im AGFA APX 100 (neu) wäre ILFORD drin (Harmann war der Gründer von ILFORD). Hier im Forum wird oft von Kentmere gesprochen. Ich habe meine AGFA APX 100 nach Kentmere entwickelt. Dann wäre es Zufall, dass mir die Negative was geworden sind.
?
Also ehrlich, ich verstehe die Hersteller und den gesamten Vertrieb nicht mehr: Vertrieb kommt von vertreiben. Und ich vertreibe als Firma nichts, wenn ich meine Kunden im Unklaren und im Dunkeln tappen lasse. Und genau das passiert gerade. Nach 30 Jahren habe ich jetzt wieder entwickelt. Ich dachte ich verstehe die Welt nicht mehr. Aber damit befinde ich mich ja hier wohl in bester Gesellschaft.
?
Liebe Hersteller und Vertriebler:
Falls ihr nicht vorhaben solltet, mit eurer Ware auch ernsthaft Geld zu verdienen, dann lasst es doch ganz einfach und verwirrt nicht auch noch den Rest dieser analogen Fangemeinde durch ein Versteckspiel, das eure Kunden ganz sicher nicht verdienen. Etikettiert eure Ware offen und transparent. Das ist ehrlich. Ihr werdet sehen, das wird respektiert und sorgt für die in heutiger Zeit wichtige und notwendige Kundenbindung. Alles andere ist hinters Licht geführt zu werden.
grommi
Ilford und Kentmere sind 2 Markennamen, beide Produktlinien werden von Harman hergestellt.
?
Kentmere gibt keine Rodinalzeit für den 100er an, wohl aber für viele andere Entwickler, was ich "witzig" finde, die Zeiten vom Massivedevchart können alles mögliche sein.
?
Natürlich kann auch Harmann nicht Zeiten für all möglichen und unmöglichen Entwickler liefern, aber beim weltweit mit Abstand am meisten eingesetzten Entwickler - Rodinal - finde ich fehlende Angaben bei einem klassischen 100er Film schon sehr "witzig".
auckland
Ich stehe aktuell vor der gleichen Frage - vielleicht gibt es ja inzwischen neue Einsichten dazu?
?
Meine Beobachtungen in Kürze: die Entwicklungszeiten für sämtliche Entwickler und Rezepte beim RPX100 stimmen mit denen des Agfa APX100 (new) sowie des Kentmere 100 überein (die Datenblätter zeigen gelegentlich Abweichungen einer halber Minute). Nur bei den Angaben zur Entwicklung in Rodinal gibt es Abweichungen, die mir unerklärlich sind. Für APX100 und Kentmere 100 werden für Rodinal 1+50 üblicherweise Zeiten um die 10 Minuten empfohlen. Damit erziele ich schöne Ergebnisse beim APX100. Rollei empfiehlt im Waschzettel für den RPX100 aber 18 Minuten. Nun bin ich verunsichert. Ich habe letztens mit 18 Minuten (allerdings mit je 3*kippen alle 30 sek.) viel zu harte Negative bekommen. Der letzte Film mit 13 Minuten und 1*kippen alle 30 sek. sieht besser aus. Ich bin aber immer noch unsicher, in welche Richtung ich mich orientieren soll. Wie gesagt - die übrigen Entwicklungszeiten legen nahe, dass die drei Filme sehr ähnliche Eigenschaften haben, um nicht zu sagen: die identische Emulsion.
Kann jemand die Diskrepanz bei den Empfehlungen für Rodinal aufklären? Wie gesagt - für alle anderen Entwickler sind die "offiziell" empfohlenen Zeiten für APX100 (new), RPX100 und Kentmere 100 identisch, was ja auf identisches Material schließen ließe.
?
bernhardmangelsgmxde
Ich stehe aktuell vor der gleichen Frage - vielleicht gibt es ja inzwischen neue Einsichten dazu?
€
Meine Beobachtungen in Kürze: die Entwicklungszeiten für sämtliche Entwickler und Rezepte beim RPX100 stimmen mit denen des Agfa APX100 (new) sowie des Kentmere 100 überein (die Datenblätter zeigen gelegentlich Abweichungen einer halber Minute). Nur bei den Angaben zur Entwicklung in Rodinal gibt es Abweichungen, die mir unerklärlich sind. Für APX100 und Kentmere 100 werden für Rodinal 1+50 üblicherweise Zeiten um die 10 Minuten empfohlen. Damit erziele ich schöne Ergebnisse beim APX100. Rollei empfiehlt im Waschzettel für den RPX100 aber 18 Minuten. Nun bin ich verunsichert. Ich habe letztens mit 18 Minuten (allerdings mit je 3*kippen alle 30 sek.) viel zu harte Negative bekommen. Der letzte Film mit 13 Minuten und 1*kippen alle 30 sek. sieht besser aus. Ich bin aber immer noch unsicher, in welche Richtung ich mich orientieren soll. Wie gesagt - die übrigen Entwicklungszeiten legen nahe, dass die drei Filme sehr ähnliche Eigenschaften haben, um nicht zu sagen: die identische Emulsion.
Kann jemand die Diskrepanz bei den Empfehlungen für Rodinal aufklären? Wie gesagt - für alle anderen Entwickler sind die "offiziell" empfohlenen Zeiten für APX100 (new), RPX100 und Kentmere 100 identisch, was ja auf identisches Material schließen ließe.
€
Im RPX Datenblatt werden für Rodinal 1+50 16 Minuten angegeben (nicht 18)
€
Sonst: Woher die Unsicherheit - wenn die Negative bei Einhaltung der Angaben des Herstellers (bzw. Vertreibers) viel zu hart werden, ist die Zeit (für die eigene Herangehensweise, auch was Belichtung und Weiterverarbeitung angeht) zu lang. Wenn die Negative mit einer anderen Zeit besser werden, ist die andere Zeit auch besser (für die eigene Herangehensweise).
€
Was die Datenblätter angeht (mal so ganz allgemein... will jetzt nicht nachschauen, ob entsprechende Spuren der konkreten Angelegenheit im Netz noch auffindbar sind oder schon "verschwunden"... ): Es soll schon vorgekommen sein, dass Anwender blanke Negative erhielten, nachdem sie streng nach Empfehlung eines Herstellers (bzw. Vertreibers) vorgegangen sind. Fehler passieren.
€
Ob die Filme identisch sind - wer weiß? Man ist ja schon froh, wenn ein und dasselbe Produkt auch mittelfristig gleich oder zumindest vergleichbar ist - es ist wohl zu viel verlangt, zu erwarten, dass verschiedene als eigenständige Produkte vermarktete Filme nicht voneinander abweichen. Stecke nicht in der Produktion drinnen - von außen würde ich mal sagen: Sicher hätte es gewisse produktionstechnische Vorteile, einfach den gleichen Film in verschiedene Schachteln zu stecken, melde aber gewisse Zweifel an, ob das bei Harman auch zwangsläufig so sein muss. Wenn man scharfes Essen mag, vielleicht auch gerne Zutaten wie Knoblauch, Zwiebeln oder "grüne Sachen" verwendet, wird man als Mutti oder Vati öfter mal eine echte Produktdifferenzierung für nur ein Abendessen machen: Klar man braucht mehr Töpfe und steht länger in der Küche (und ganz eigentlich könnten sich die Kinder auch mal einfach nicht so haben...) aber die Alternative ist: Kinder, die sich querstellen oder Kinderessen essen, bis man alt ist... nicht immer funktioniert es, zu sagen, es wären gar keine Zwiebeln in der Tomatensoße.
Maco, Agfa und Impex kaufen da wahrscheinlich keine so kleinen Mengen, dass Harman sagen müsste: Für die drei Filme setzen wir nicht extra Emulsion an...- dann gibt es auch ein Interesse daran, nicht das gleiche Produkt zu unterschiedlichen Preisen zu verkaufen, Ilford bzw. Harman wäre da auch ein gebranntes Kind - würde nicht ausschließen, dass da für Auftragsarbeiten nicht auch mal an der ein oder anderen Schraube gedreht wird, um ein ähnliches, aber nicht ganz identisches Produkt zu liefern.
Wenn man als Endverbraucher Wert darauf legt, immer mit dem gleichen Material zu arbeiten, am besten beim gleichen Produkt in der gleichen Schachtel bleiben, und hoffen, dass da nicht einfach mal so mehr oder minder gravierende Änderungen vorgenommen werden.
grommi
Beim RPX 400 gab es ja auch ein hin und her, der unterschied sich zu Beginn und zwischendurch auch mal deutlich vom Kentmere 400, ist jetzt aber absolut identisch wie auch der APX 400 new. Der RPX 100 hatte definitiv mal eine andere Qualität als der APX 100 new und brauchte in Rodinal eine deutlich längere Entwicklungszeit wie oben schon besprochen.
Heute kann ich sagen, die 400er Kentmere, APX und RPX sind mittlerweile absolut identisch, bei den 100ern würde es mich nicht wundern, wenn die jetzt auch identisch wären. Die Vertriebe aktualisieren ihre Produktblätter normalerweise nicht, dann würde der unbedarfte Verbraucher ja verunsichert oder er würde merken, dass da immer wieder mal was passiert. Zum den CHM weiß ich nichts, es wäre aber nach den jüngsten "Vereinheitlichungen" eher unwahrscheinlich, dass da was anderes wie Kentmere drinsteckt. Ich denke, dass da Absicht seitens Harman hinter steht und das könnte mit dem neuen Eigentümer von Harman zusammenhängen. Um den "originalen" RPX (RIP) 400 ist es allerdings schade......
Mein Fazit: ab 10 Filme kaufe ich online Kentmere, bei einzelnen 100ern APX im Drogen-Markt, die RPXe bringen mir keine Vorteile mehr, weder preislich noch qualitativ..
mattes
Beim Apx new könnte es sich lohnen die Zeiten der Fujipan Arcos auszuprobieren.
Ich habe original Agfa Material und den Silvermax miteinander verglichen und weiß, dass ich mit Sicherheit keine Agfa new Filme kaufen werde. Der Silvermax ist kein adäquater Ersatz für den Apx 100, mit der original Chemie übertrifft er ihn. Jetzt wo mein Vorrat aus der Agfa Insolvenz zu neige geht, bin ich froh, dass mit dem Silvermax es sogar etwas Besseres zu kaufen gibt.
Kauft diesen tollen Film, es lohnt sich.
Matthias
Ps: und nein, ich werde nicht vom Gastgeber gesponsort: mein ready to go Set ist ganz normal gekauft und bezahlt worden und ist jeden Cent seines Preises wert.
€
…
Foto-Long
Hallo zusammen,
der
den Agfaphoto APX-100 ist interessant, da man ihn auch auf Reisen überall bekommen kann.
der
Bei mir sind jedoch in ID-11 die Negative viel zu dunkel geworden mit der im ID-11 Verpackung angegebenen Zeit.
der
Daher sind mir einige Merkwürdigkeiten aufgefallen:
der
- Daten in der ID-11 Verpackung: sieht die Zeit "nachträglich ausgebessert" aus, und zwar bei 1+3 und 20°C sind es 13:30 Min. (Kipprhythmus 10sec / Minute)
- altes ID-11 hat genau diese Angaben (aber damals anderen Kipprhythmus und den original Film)
- Auf der lupus-imaging Seite Angaben von 2014 mit über 20 Minuten für o.g. Vorgehensweise
- eigene Versuche: Zeit von 8:30 liefert brauchbare Ergebnisse
der
Würde den Film gern auch im Moersch MZB entwickeln, allerdings hat Herr Mörsch keine Zeiten getestet, die er mir geben könnte.
Im Datenblatt zum MZB sind noch die alten Agfa Zeiten. (braucht keiner mehr...)
der
Werde heut mal den Rest Adox 39 hernehmen und den Film nach Angabe darin entwickeln (sofern es Zeiten gibt?).
der
Welche Erfahrungen habt ihr, im Hinblick auf diesen Film und die Angaben?
der
Und was ist eigentlich in mit dem ID-11 passiert, weil das sich in 20 Jahren verändert hat?
der
Danke
mattes
Mit den Filmmaterial verhält es sich wie mit dem Kaffee.
Man kauft sich einen Kaffeevollautomaten für um die 1000 € und füttert das Maschinchen dann mit Kaffee aus ehemaligen DDR Beständen. Beste Vietnamesische Tiefland Lage, Hm richtig lecker.
Man kann sich auch auf dem Flohmarkt für 10 DM eine Zassenhaus Kaffeemühle zum Kurbeln kaufen, diese mit fairen Kaffee füttern und den Kaffee zu Fuß aufbrühen. Wenn man nicht zu blöd zu Kurbeln ist und das Wasser nicht anbrennen lässt.
Ich lebe in der Rhein Region und kann mich noch gut an die Agfa Insolvenz erinnern, ich kenne zu viele Leute die davon betroffen waren, aus Prinzip gibt es keine neuen Agfa Produkte.
Dank Mirco Weitsicht, in Leverkusen ein Teil der Insolvenzmasse zu sichern und dem Mut diese wieder ans Laufen zu kriegen, gibt es mit dem Silvermax einen echten Ersatz der, den alten APX sogar noch übertrifft.
Andre7878
Ich will den AGFA new mit Spur Acurol N mal ausprobieren.
Foto-Long
Mit den Filmmaterial verhält es sich wie mit dem Kaffee.
Man kauft sich einen Kaffeevollautomaten für um die 1000€ und füttert das Maschinchen dann mit Kaffee aus ehemaligen DDR Beständen. Beste Vietnamesische Tiefland Lage, Hm richtig lecker.
Man kann sich auch auf dem Flohmarkt für 10DM eine Zassenhaus Kaffeemühle zum Kurbeln kaufen, diese mit Tranfair Kaffee füttern und den Kaffee zu Fuß aufbrühen. Wenn man nicht zu blöd zu Kurbeln ist und das Wasser nicht anbrennen lässt.
Ich lebe in der Rhein Region und kann mich noch gut an die Agfa Insolvens erinnern, ich kenne zu viele Leute die davon betroffen waren, aus Prinzip gibt es keine neuen Agfa Produkte.
Dank Mirco Weitsicht, in Leverkusen ein Teil der Insolensmassen zu sichern und dem Mut diese wieder ans Laufen zu kriegen, gibt es mit dem Silvermax einen echten Ersatz der, den alten APX sogar noch übertrifft.
Dieser Beitrag hilft auch nicht weiter...
Denn ich trinke keinen Kaffee.
Oder soll ich in Kaffee entwickeln?
Weder Film noch Entwickler ist aus ehemaligen DDR Beständen, sondern frische Ware.
Ein frischer Film, und nicht von AGFA, sondern von LUPUS imaging.
Ein frischer Entwickler, von Ilford, England, keine vietnamesische Lage.
So ein Quatschbeitrag, also wirklich, was soll das.
Nur die Zeiten sind in allen möglichen Quellen absolut zu lang und - wie oben jemand anders beschrieben hatte für Rodinal - ergeben viel zu dichte Negative.
Schade, dass hier nicht geholfen werden konnte.
Zu welchen Ergebnissen ist denn der Herr in Spur Acurol N gekommen?
Auch nix mehr gehört.
Egal, ich entwickle fröhlich weiter bei 08:30 in ID-11 bei 1+3, die Ergebnisse stimmen.
Bis dann...
