bernhardmangelsgmxde
Es geht wohl um die Kosten pro Negativ. Diese sind bei 120er etwa 3x höher als bei 135. Es ist eben die Frage, ob jemand für einen Rollfilm sagen wir 10 € hinlegt. "[font=Verdana][size=1] in der Produktion extrem teuer [/size][/font]" weist auf diese Preisregion hin.
Das Wort "extrem" kommt in der Beschreibung so oft vor, dass ich nicht glaube (hoffe...), dass "in der Produktion extrem teuer" wirklich so wörtlich zu verstehen ist, dass der Film gleich das 3-fache eines Tmax kosten müsste, um wirtschaftlich angeboten werden zu können. Wenn ich "extrem scharf" und "extrem feinkörnig" lese, glaube ich ja auch nicht gleich, dass Tmax 100 oder Acros im Vergleich dazu unscharfe Kornmonster sind...
GeorgK
Solche Ankündigungen sind natürlich eine Einladung zum spekulieren, also tu' ich mir mal keinen Zwang an.
Glasklare Unterlage, Lichthofschutz unter der Emulsion, Made in Germany .... hmmmm
Noch dazu war der selige R3 ja dafür bekannt, "normal" etwa 400ASA zu haben, im Feinstkornentwickler aber nur knapp über 100ASA zu klettern (ungeachtet der Fantasiezahlen von Maco). Und da war er gar nicht mal so schlecht - obwohl ihn die von der Werbung irregeleiteten Künstler alle brav in AM-74 auf 640ASA in die Kontrasthölle geschickt haben, mit entsprechenden Folgen fürs Imätsch.
Also ich tippe mal auf einen "nahen Verwandten".
Lasse mir aber auch gerne (begründet) widersprechen.
Formulierungen wie "extrem teuer" halte ich aber für kontraproduktiv, das provoziert nur Widerspruch in gehässigem Tone (die üblichen Verdächtigen werden in Zukunft wieder öfters über den Kilopreis von Silbernitrat diskutieren). Es sollte reichen, den mündigen Konsumenten darauf hinzuweisen, dass er einfach teurer (von mir aus "deutlich teurer") bzw. aufwendiger zu produzieren ist, und sich das entsprechend niederschlagen muss.
Es hat auch jeder Verständnis dafür, dass man ein neues Produkt nicht gleich in allen Formaten -zigtausendfach ins Lager legt. Andererseits sind die meisten (oder zumindest einige) Fotografen durchaus in der Lage, die Quadratzentimeter von einem 120er und einem 135/36 zu vergleichen.
Georg
u_d
Leute, das könnt ihr doch besser!
Ich versuch mich mal mit einer Spekulation auf Grundlage des durch eifriges Forenlesen erworbenen Halbwissens über die Produktionsbedingungen für Film in D im allgemeinen und bei Fotoimpex im besonderen:
Die Emulsion ist vergleichsweise teuer, deshalb muss der Rest der Produktion schlank laufen. 135er kann man bei Filmotec auf einen Träger gießen lassen, den die eh lagermäßig da haben (nur variable Kosten) und konfektioniert wird zu Hause (Deckungsbeitrag für eigene Anlagen).
120er würde die Vorfinanzierung des Trägers bedeuten, vielleicht bei einer Mindestabnahmemenge, die größer ist, als für die angepeilte Losgröße notwendig, was zusätzlich Lagerkosten für den nicht benötigten Rest des Trägers bedeuten würde. Die Konfektionierung von 120er ist eh schon teurer als die von 135er. Zusätzlich kann man das nicht mehr günstig in Kroatien machen lassen sondern muss z.B. auf Ilford zurückgreifen. Das ganze wird dann so teuer, dass die Kosten in keinem vernünftigen Verhältnis mehr zu dem bei MF zu erwartenden Nutzen stehen würden.
Erscheint an dieser Argumentation irgendwas unlogisch?
HenningH
Bin ich eigentlich der einzige, der glasklare Träger hasst?
Ich bin gerne bereit, einen angemessenen Betrag für einen guten Film zu zahlen.
Aber warum werden "neue" Filme immer auf diesen klaren Träger gegossen, der bei mir nur Probleme verursacht und keine Vorteile bringt. Ist es so wichtig, dass sich jeder Film zum Dia entwickeln lässt. Früher gab es doch auch nur Scala und Fomapan R...
piu58
> 120er würde die Vorfinanzierung des Trägers bedeuten
Der APX-100 mit KB-Unterlage (135 m) wurde auch in Rollfilmspulen konfektioniert. Damit können wir doch leben.
Gast
Die Konfektionierung von 120er ist eh schon teurer als die von 135er. Zusätzlich kann man das nicht mehr günstig in Kroatien machen lassen sondern muss z.B. auf Ilford zurückgreifen. Das ganze wird dann so teuer, dass die Kosten in keinem vernünftigen Verhältnis mehr zu dem bei MF zu erwartenden Nutzen stehen würden.
Erscheint an dieser Argumentation irgendwas unlogisch?
ADOX kann mittlerweile selber 120er konfektionieren, die sind nicht mehr auf Andere angewiesen!
gurkensaft
Der APX-100 mit KB-Unterlage (135 mm) wurde auch in Rollfilmspulen konfektioniert. Damit können wir doch leben.
Sehe ich auch so.
Ich möchte nicht für jedes Format einen eigenen Standardfilm.
Da muss es schon ein ganz feiner Streifen sein, das in Kauf zu nehmen.
Vielleicht als Anregung.
Erst einmal bin ich aber gespannt, was da in der Dose steckt, bzw. heraus kommt.
Bevor jetzt großweiterspekuliert wird..
Gruße Torsten
u_d
Die Konfektionierung von 120er ist eh schon teurer als die von 135er. Zusätzlich kann man das nicht mehr günstig in Kroatien machen lassen sondern muss z.B. auf Ilford zurückgreifen. Das ganze wird dann so teuer, dass die Kosten in keinem vernünftigen Verhältnis mehr zu dem bei MF zu erwartenden Nutzen stehen würden.
Erscheint an dieser Argumentation irgendwas unlogisch?
ADOX kann mittlerweile selber 120er konfektionieren, die sind nicht mehr auf Andere angewiesen!
Das war mir bisher entgangen
Gast
Die Konfektionierung von 120er ist eh schon teurer als die von 135er. Zusätzlich kann man das nicht mehr günstig in Kroatien machen lassen sondern muss z.B. auf Ilford zurückgreifen. Das ganze wird dann so teuer, dass die Kosten in keinem vernünftigen Verhältnis mehr zu dem bei MF zu erwartenden Nutzen stehen würden.
Erscheint an dieser Argumentation irgendwas unlogisch?
ADOX kann mittlerweile selber 120er konfektionieren, die sind nicht mehr auf Andere angewiesen!
Das war mir bisher entgangen
Die Rollfilme CMS 20 und CHS 100 "Made in Germany" werden bei Adox in Bad Saarow konfektioniert.
Grüße
Wolfgang
Klaus_H
Die Impexer können nicht nur 120er Film konfektionieren, die können das auch noch richtig gut. Die Qualität der Konfektionierung liegt auf dem Niveau von Ilford, Fuji und Kodak.
AchimBauer
Wer soll das bezahlen?
Ich glaube der Film wird nen schweren Start haben, die potenziellen Kunden haben wohl gerade erst ihr letztes Geld für die restlichen CHS und Efkes ausgegeben.
Ich freue mich trotzdem und würde ihn gerne testen auch im direkten Vergleich mit CHS und APX und vielleicht noch ein paar anderen, auch wenn ich eigentlich vom Testen vorerst genug habe.
Es wäre aber schön wenn es irgendwann mehr Info über den Film geben würde und nen Preis, und auch über Herkunft. und warum kein 120er.
Ich weiß nicht irgendwie geht alles etwas zu schnell, erst APX 400 Nachfolger, Budgetfixiert, dann kommt er nicht, dann Efke aus, dann einen 30 ASA geplant und nun der Paukenschlag.
Aber ich freue mich trotzdem
Gruß Achim
MirkoBoeddecker
Das Wort "extrem" kommt in der Beschreibung so oft vor, dass ich nicht glaube (hoffe...), dass "in der Produktion extrem teuer" wirklich so wörtlich zu verstehen ist,
Danke, da hast Du recht. Text geändert. War eigentlich ein Entwurf und hätte noch gar nicht online gehen sollen. Nur der Text auf der Startseite sollte schon zu sehen sein.
Alle Photokina Ankündigungen sind auch zur Photokina erhältlich.
Dort gibt es auch Schnupperpakete mit dem neuen Silvermax Entwickler.
Silvermax wird es nur als Kleinbildfilm geben.
In den anderen Formaten (Vollsortiment) ist ein anderer Film in Planung aber der wird noch nicht angekündigt und kann auch noch nicht auf der Photokina präsentiert werden.
Viele Grüße,
Mirko
MirkoBoeddecker
Ich weiß nicht, irgendwie geht alles etwas zu schnell, erst APX 400 Nachfolger, budgetfixiert, dann kommt er nicht, dann Efke aus, dann einen 30 ASA geplant und nun der Paukenschlag.
Hallo Achim,
was wir jetzt präsentieren wurde in den letzten 6-8 Monaten vorbereitet.
Das hat mit der Situation bei efke noch nichts zu tun.
Unsere Reaktion auf die Situation bei efke können wir auf der Photokina noch nicht präsentieren, da niemand zum jetzigen Zeitpunkt damit gerechnet hat.
Viele Grüße,
Mirko
Wolf_XL
...und was steckt jetzt tatsächlich in der Silvermax-Patrone? Kentmere aka Rollei RPX? Oder der Orwo UN54? Oder der Agfa Aviphot? Oder, oder, oder...
Fragen über Fragen... ;-))
Dass da plötzlich ein neuer Film wie ein "deus ex machina" auftaucht, daran glaub' ich einfach nicht. Und an "Wunderfilm + Wunderentwickler" glaub' ich erst recht nicht - spätestens seit ich Rollei RPX + RPX-D-Entwickler ausprobiert habe und mir der Kentmere in Rodinal bedeutend besser gefallen hat... ;-)
Ich will einfach nur wissen, aus welcher Quelle ein Film kommt und was mich letztendlich aufgrund der Herkunft vielleicht erwartet...
TiMo
Hallo Mirko,
kannst du schon abschätzen, wann es den Film im Shop geben wird? Ich plane eine Bestellung und es wäre ärgerlich, wenn der Film ein paar Tage nachdem meine Bestellung abgeschickt wurde erhältlich wäre.
Edit:
Aahhh, deswegen kein 120er und GF.
Zitat Mirko auf APUG:
It uses an Agfa stock of clear triacetate base just like our first coating of PAN 400 did. This helped keeping the price within reason.
We have enough film for about 5 years. After this material is sold making such a film again will probably become very expensive.
Timgruss
MirkoBoeddecker
Ich wiederhole ;-):
Alle zur Photokina angekündigten Produkte werden zur Photokina erhältlich sein.
Wie viele Filme wir bis Ende nächster Woche hinbekommen weiss ich noch nicht. Die Spulmaschinen steigen immer wieder mal aus.
Es sollte aber, wenn keine größeren Katastrophen passieren, genug sein für den zeitgleichen Shop-Start.
Perforiert und signiert sind die Rollen schon.
Viele Grüße,
Mirko
MirkoBoeddecker
@ Wolf:
es handelt sich (oh Wunder) um eine Emulsion die wir selber herstellen können, die also aus der Agfa Wunderkiste stammt.
Silvermax ist eine etwas unempfindlichere APX 100 Emulsionsmischung die dafür wesentlich feinkörniger ist und gleichzeitig weicher kommt.
Diese haben wir dann auf das klare Triacezat vergossen mit einem höheren Silberauftrag.
Dadurch kommt der DMAX, die Empfindlichkeit und der erweiterte Kopierumfang.
Es war der Versuch einen Universalfilm zu produzieren, der von allem nur das beste hat und gleichzeitig als Umkehrfilm taugt.
Er hat die teure AHU, das extrem teure klare Triacetat und mehr Silber drin.
Technisch gesehen ein Glanzstück, ob eine Wiederholung ohne die Verwendung subventionierter Einsatzstoffe und Gießkosten möglich ist, müssen wir sehen. Vorerst ist genug Rohfilm vorhanden um viele Jahre zuverlässig zu liefern.
Freut Euch über den Film und benutzt ihn wenn Ihr eine Alternative haben wollt.
Silvermax gibt es nur bei uns.
Viele Grüße,
Mirko
PS
Wenn alles läuft wie geplant werden wir zukünftig noch viele neue Emulsionen bringen.
Anders als vorher, kündige ich aber nichts mehr an bevor es fertig ist. Eine Ausnahme habe ich jetzt bei Fotokemika gemacht, denn das sind ungewöhnliche Umstände und meine Ankündigung ist auch der Versuch so etwas wie einer "Panik" vorzubeugen.
Wir werden selbstverständlich alles tun um unseren Marktanteil, der bisher mit den Fotokemika Produkten lief, aufrecht zu erhalten.
Ich denke das wird auch von uns erwartet. Ein solches Material wird dann sowohl preislich als auch vom Sortiment her ein Anschluss an das bestehende sein.
Silvermax war immer nur als Ergänzung angedacht und eignet sich dafür nicht.
MirkoBoeddecker
Die anderen Neuheiten interessieren Euch also nicht?
Wir können jetzt z.B. Super8 Filme machen. Das war auch nicht gerade ein Cakewalk das alles hin zu bekommen ;-)
TiMo
Danke für die Infos und Ergänzungen (ich dachte ihr bringt nur ein paar Schnupperpakete für die Messe und Shop evtl später).
Ich freue mich jedenfalls auf den neuen Film und Entwickler.
[size=3]Falscher Link:[/size]
[size=3]Bei
http://www.adox.de/A...mium_films.html weist der Link von ADOX Silvermax 21 auf den ADOX PAN 400.[/size]
Die anderen Neuheiten interessieren Euch also nicht?
Wenn du ein paar Infos zur "Colour Implosion" hast, wäre das natürlich schön.
Herrgott! Lass dir doch nicht alles aus der Nase ziehen! ;)
michael-kielgmxnet
Bin ich eigentlich der einzige, der glasklare Träger hasst?
Ich bin gerne bereit, einen angemessenen Betrag für einen guten Film zu zahlen.
Aber warum werden "neue" Filme immer auf diesen klaren Träger gegossen, der bei mir nur Probleme verursacht und keine Vorteile bringt. Ist es so wichtig, dass sich jeder Film zum Dia entwickeln lässt. Früher gab es doch auch nur Scala und Fomapan R...
Nun ja, klare Träger sind schon problematisch, wenn es sich um PE handelt. Das leitet dann nämlich das einfallende Licht schöne tief in die Patrone rein. Die meisten Probleme hatte ich damit bislang mit einem Rollei Digibase, da waren dann gleich die ersten 6 Negative verschleiert. Ich glaube Triazetat ist nicht so problematisch, so dass hier der klare Träger eher Vorteile bringt, und selbst wenn es nur die kürzere Belichtungszeit beim Printen ist.
Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt auf den neuen Film. Nur eins verstehe ich nicht ganz - warum gibt es auch gleich einen neuen Entwickler dazu? Mittlerweile gibt es so viele verschiedene Filmentwickler auf dem Markt, da sollte doch der eine oder andere dabei sein, der aus diesem Film das Optimale rausholt. Ein Datenblatt mit Zeiten für die gebräuchlichsten Entwickler wäre für den Anfang auf jeden Fall sehr hilfreich.
